Проблемы реализации организационных инноваций машиностроительным предприятием в условиях рыночных трансформаций

Аннотация

И.Р. Шегельман, Д.Б. Одлис

Дата поступления статьи: 18.06.2013

На примере лесного машиностроения показана перспективность приложения теории промышленной организации и теории управления организационными изменениями к решению проблем вписывания машиностроительных предприятий в рыночные отношения  

Ключевые слова: машиностроение, организационные изменения, рыночные трансформации.

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)

Необходимость определения перспективных путей, способных вывести отечественное лесное машиностроение на инновационный путь развития, сделав его конкурентоспособным в условиях масштабного импорта иностранной техники, предопределяет развитие исследований в этой сфере [1], [2]. При этом необходимо учитывать, что лесное машиностроение составная часть как машиностроительного [3], так и лесного [4] комплексов России, трансформации которых исследуются в России [5] и за рубежом [6, 7], включая изучение управления организационными изменениями (инновациями) в качестве инструмента для адаптации машиностроительных предприятий к рыночным условиям [8] и др.
Сформированная Джордж-Джозефом Стиглером (нобелевским лауреатом) теория промышленной организации включала реализацию малыми предприятиями принципов «выживания» и «минимального масштаба эффективности», при функционировании и развитии в конкурентных и монопольных секторах промышленности [9]. Нами на примере лесного машиностроения рассмотрены возможности приложения этих принципов и разработанной Дж.-Дж. Стиглером концепции вертикальной интеграции совместно с теорией управления организационными изменениями для рыночной адаптации постсоветских российских машиностроительных предприятий, нахождения ими своего места в рыночной экономике путем реализации организационных изменений, включая комплекс дезинтеграционно-интеграционных изменений.
Анализ показал, что на первом этапе крупные машиностроительные предприятия, например, ОАО «Онежский тракторный завод» (ОАО «ОТЗ») в Республике Карелия, на практике осуществляли организационные изменения, интуитивно опираясь на основные элементы теории промышленной организации: принцип «выживания» при «минимальном масштабе эффективности». Необходимо отметить, что идеологию реализации этих элементов в начале сложных переходных экономических процессов поддерживали федеральные и, как например, в Республике Карелия – региональные власти. Реальная поддержка осуществлялась путем ссуд, списыванием с них процентов, госзаказам для ряда градообразующих предприятий, списывания пени по налогам, разрешением зачетов по налогам готовой продукцией. Допускались также многомесячные задержки зарплаты, имели место огромные недоимки в бюджеты и внебюджетные фонды.
Благодаря организационным изменениям, основанным на принципах «выживания» и «минимального масштаба эффективности» ОАО «ОТЗ» медленно, с отклонениями от законов рынка обеспечивало определенное время не «шоковую» терапию с резким сокращением рабочих мест, а «выживание» населения, его последовательную адаптацию его к рынку. Этому способствовали и последовательные дезинтеграционные изменения, способствовавшие «выживанию» как ОАО «ОТЗ», так и лесозаготовительных предприятий – потребителей лесопромышленных тракторов и лесозаготовительных машин на их базе. Например, была модернизирована маркетинговая служба ОАО «ОТЗ» и создана лизинговая компания «Онего – Лизинг», которая поставляла в течение 10 лет лесозаготовительную технику лесозаготовительным предприятиям страны, неспособным в переходной период приобретать форвардеры и харвестеры зарубежных фирм, без предоплаты по «связанным» кредитам с последующим расчетом поставками готовой продукции в течение нескольких лет [1].
Масштабный комплекс организационных изменений, реализованный ОАО «ОТЗ», начиная с 1997 г., предотвратил в тот период неизбежное банкротство завода. В числе этих изменений важнейшую роль имело выделение в течение нескольких лет 18 подразделений социальной сферы, вспомогательных цехов, участков, инженерных подразделений, литейного цеха, участка товаров народного потребления в самостоятельные хозяйствующие субъекты – дочерние общества, ставшие арендаторами завода (в них перевели около половины персонала ОАО «ОТЗ»). При этом непрофильных подразделений стало меньше на 20 %, а темпы роста производительности труда и роста объемов производства внешних заказов увеличились соответственно до 262 % до 393 % [10].
После завершения первого этапа организационных изменений для ОАО «ОТЗ» начался второй этап рыночных дезинтеграционно-интеграционных изменений, основанный на вертикальной интеграции в концерн «Тракторные заводы», купивший в 2004 г. контрольный пакет акций ОАО «ОТЗ» (как и акции большинства предприятий тракторного «главка» Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР).
Организационные изменения для ОАО «ОТЗ», вошедшего в вертикально интегрированную машиностроительную структуру, включали дезинтеграцию или ликвидацию подразделений, дублирующих функции расположенных на других заводах концерна конкурентоспособных подразделений этой структуры, способствуя оптимизации материальных и финансовых потоков в структуре концерна (http://www.tplants.com). Организационные изменения способствовали трансформации предметно специализированного комплексного машиностроительного предприятия с замкнутым технологическим циклом ОАО «ОТЗ» в преимущественно сборочный завод (ООО «ОТЗ»).
Анализ на примере лесомашиностроительного предприятия, показал, что приложения теории промышленной организации к решению проблем вписывания машиностроительного предприятия в рыночные отношения в условиях трансформационной экономики тесно связано с теорией управления организационными изменениями, а приложения «принципа выживания», понятия «минимального масштаба эффективности» и «концепции вертикальной интеграции» совместно с теорией управления организационными изменениями, целесообразны для рыночной адаптации машиностроительных предприятий в условиях рыночных трансформаций.

Список литературы:

1. Шегельман И. Р. Исследование направлений модернизации техники и технологии лесозаготовок / И. Р. Шегельман // Инженерный вестник Дона [Электронный ресурс]. – 2012. – № 2. – Режим доступа: http://www.ivdon.ru/magazine/latest/n2y2012/866/ (доступ свободный). – Загл. с экрана. – Яз. рус.
2. Шегельман И. Р. К построению методологии анализа и синтеза патентоспособных объектов техники / И. Р. Шегельман // Инженерный вестник Дона [Электронный ресурс]. – 2012. – № 3. – Режим доступа: http://www.ivdon.ru/magazine/latest/n3y2012/page/2 (доступ свободный). – Загл. с экрана. – Яз. рус.
3. Одлис Д. Б. [Текст ] Анализ состояния лесного машиностроения в дореформенной экономике Карелии и выбор перспективных направлений его развития [Текст ] / Д. Б. Одлис, И. Р. Шегельман // Микроэкономика. – 2012. – № 1. – С. 73-75.
4. Шегельман И. Р. Инновационные технологии лесосечных работ : учебное пособие [Текст ] / И. Р. Шегельман, В. И. Скрыпник, О. Н. Галактионов. – Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2012. – 116 с.
5. Одлис Д. Б. Интеграционные аспекты развития лесомашиностроительного комплекса  в условиях рыночной трансформации. Автореф. дисс. … канд. экон. наук. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2012. – 18 с.
6. Beer S. Die Entwicklung ostdeutscher Industriebranchen seit der Wiedervereinigung. – Institut für Wirtschaftsforschung Halle, 2001. – Р. 13.
7. Eckard L. «Krupp und Krause wird neu inszeniert». Schwermaschinenbau-Kombinat (SKET) Magdeburg; in: Wochenzeitung Die Wirtschaft (editor): Kombinate: was aus ihnen geworden ist. – Berlin/München, 1993. Pp. 271-282.
8. Пакерманов Е. М. Некоторые вопросы интенсификации использования потенциала организационных инноваций в отечественном машиностроении [Текст ] / Е. М. Пакерманов, И. Р. Шегельман, Д. Б. Одлис. // Перспективы науки. – 2013. – 4(43). – С. 129-131.
9. Довбенко М. В. Современные экономические теории в трудах нобелиантов // М. В. Довбенко, Ю. И. Осик [Электронный ресурс]. – М.: Академия Естествознания. 2011. – Режим доступа: http://www.rae.ru/monographs/129 (доступ свободный) – Загл. с экрана. – Яз. рус.
10. Волнухин Н. М., Одлис Д. Б., Кобзев М. В. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ [Текст ]. – Петрозаводск, 1999. – 121 с.