Отношение студенчества РГСУ к политической жизни в конце 2013 года

Аннотация

Иванова М.И., Мощенко И.Н., Бугаян И.Ф.

Дата поступления статьи: 15.06.2014

Работа направлена на изучение отношения молодых людей к политической сфере жизни общества. Исследование проходило в конце 2013 года методом анкетирования. В анкетировании приняли участие 185 человек. Наблюдается низкий уровень причастности к политическим процессам и средний уровень эмоциональной вовлеченности. Получен, низкий уровень политической активности молодых людей: слабая электоральная деятельность и индифферентность к общественным движениям. Оценка политической ситуации по значениям средних в области – 2,39 и по России – 2,04.

Ключевые слова: политический порядок, относительная депривация, описательные статистики, групповая установка, когнитивный компонент, поведенческий компонент, анкетирование

05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ

Данная работа является продолжением целого ряда научных исследований [1 – 3], начиная с 2009 года, и направлена на изучение отношения молодых людей к политической сфере жизни общества. Работа ориентирована на студенчество Ростова-на-Дону и выявляет групповые политические установки [4 – 8]. Анализ отношения к политической жизни осуществлялся методом анкетирования и проходил в конце 2013 года в Ростовском государственном Строительном Университете. В анкетировании приняли участие 185 человек. Из них 50,3% мужчин и 49,7 % женщин. Были опрошены студенты 1 и 2-го курса обучения. Причем учащихся первого курса – 76,4%, второго курса – 22,7%.  Возрастная группа от 17 до 22 лет: 16 лет – 1,2%, 17 лет – 16,4%, 18 лет – 58%, 19 лет – 18,2%, 20 лет – 2%, 21 год – 1,6% и 22 года – 0,4% (Рис.1). По национальному составу: 79,5% студентов представители русской национальности, 6,2% - армяне, 3 % - отказались отвечать на этот вопрос.

Рис. 1. - Диаграммы распределения респондентов по возрасту

Портрет респондента также включает вопросы, касающиеся конфессионной принадлежности и отношения к религии в целом. Отношение к религии оценивалось по шкале от -3 до +3.  При этом 83% опрошенных выявили равномерно распределенное положительное отношение от 0 до +3. Но при этом не относят себя ни к одной религиозной конфессии (0) – 46,37%, православные/христиане (1) – 46,16% и не указали принадлежность к конфессии (2) – 1,6%, мусульмане (3) – 4,15% (Рис.2 и 3).

Рис. 2. - Диаграмма распределения респондентов по отношению к религии. - 3 -  крайне негативное отношение, 0 – нейтральное, +3 – положительное отношение.

Рис. 3. - Диаграмма распределения респондентов по принадлежности к конфессии в процентах. 0 –не относят себя ни к одной конфессии, 1 – православные/христиане, 2 – не указали принадлежность, 3 – мусульмане.

Первый блок анкеты раскрывает активность по отношению к политической жизни общества. Вопросы, которые входили в данный раздел: «Как часто Вы принимаете участие в выборах?», «Принимаете/принимали ли Вы участие в общественных движениях, митингах, избирательных компаниях, коллективных обращениях?», «Проявляете ли Вы интерес к политическим новостям  СМИ (ТВ, радио, интернет)?», «Как Вы относитесь к массовым акциям протеста?», «Насколько в Вашей семье принято говорить о политике?» и «Как бы Вы оценили  уровень  своей причастности к протекающим политическим процессам?»). Так, первый вопрос описывает  уровень своей причастности к политическим процессам. Молодые люди в большинстве считают себя непричастными к происходящей политике: абсолютно не причастен (0) – 30,29%, не причастен (1) – 27,39%,  скорее  не причастен (2) – 13,90%, скорее причастен (3) – 17,43%, причастен (4) – 6,85% и крайне причастен (5) – 4,15%.  
Уровень эмоциональной вовлеченности в политическую жизнь несколько выше, чем уровень причастности, и находится на среднем уровне: крайне не вовлечен (0) – 11,62%, не вовлечен (1) – 20,33%, скорее не вовлечен (2) – 23,65%, скорее вовлечен (3) – 25,31%, вовлечен (4) – 8,71%, крайне вовлечен (5) – 10,37%. (Рис.4).

Рис. 4. - Диаграммы распределения респондентов по причастности к политическим процессам и эмоциональной вовлеченности в них. 0 – очень низкий уровень, 5- крайне высокий.

Анализ на вопросы обсуждаемости новостных политических рубрик и интерес с ним, показывает, что интерес к политике гораздо выше, чем обсуждаемость этих новостей в семье. (Рис.5). Крайне низкий уровень обсуждаемости (0) – 12%, низкий (1) – 21,37%, скорее низкий (2) -  28,24%, скорее высокий (3)  - 23,65%, высокий (4) -  12,66% и очень высокий (5) – 7%. При этом уровень интереса к этим же новостям гораздо выше: очень низкий уровень заинтересованности (0) – 7,78%, низкий (1) – 10,8%, скорее низкий (2) -  18,36%, скорее высокий (3)  - 23,54%, высокий (4) -  28,51% и очень высокий (5) – 11%.

Рис. 5. - Диаграммы распределения респондентов по обсуждаемости политических новостей и интереса к ним. 0 – очень низкий уровень, 5- крайне высокий.

Электоральную активность студенчества можно рассматривать как низкую. «Не принимают участия в выборах» (4) – 32,5%. И далее оценки практически равномерно распределилась между ответами «в некоторых участвуют, в некоторых нет – из-за условий выборов» (3) - 22%, «посещают все избирательные компании» (1) – 20,83%, «иногда принимают участие, когда есть свободное время» (2) – 21,67% (Рис.6).

Рис. 6. - Диаграмма распределения респондентов по участию в выборах. 1- все избирательные компании, 2 - иногда принимают участие, когда есть свободное время, 3 - в некоторых участвуют, в некоторых нет – из-за условий выборов, 4 -  не принимают участия в выборах.

При этом, отвечая на вопрос «Принимаете/принимали ли Вы участие в общественных движениях, митингах, избирательных компаниях, коллективных обращениях?» респонденты показывают еще более невысокий уровень общественной активности. Так, «не принимают и не собираются принимать участие в общественных движениях и митингах» (4) – 42,08%, «никогда не принимали, но хотят в будущем» (3) – 28,75%, «принимали, но больше не хотят в них участвовать» (2) - 16,25%, «всегда принимали и будут принимать участие» (1) – 9,58% (Рис. 7).

Рис. 7. - Диаграммы распределения респондентов по участию в общественных движениях. 1 - всегда принимали и будут принимать участие, 2 - принимали, но больше не хотят в них участвовать, 3 - никогда не принимали, но хотят в будущем, 4 - не принимают и не собираются принимать участие в общественных движениях и митингах.

Оценка отношения студентов к власти определялась следующими признаками, также имеющими шкалу от 0 до 5: («Насколько Вы согласны с решениями, которые принимают органы власти?», «Рассчитываете ли Вы на помощь властей в случае необходимости?», «На Ваш взгляд, справедлива ли политика нынешних органов власти?». Ответы на первый вопрос  выявляют средний и низкий уровни согласия с правительственными решениями.   «Крайне не согласен» (0) – 10,08%, «Не согласен» (1) – 20,17% %, «скорее не согласен» (2) – 28,27%, «скорее согласен» (3) – 30,15%, «согласен» (4) – 8% и «полностью согласен» - 3,33% (Рис.8).

Рис. 8. - Диаграмма распределения респондентов по согласию с решениями властей. 0 – крайне низкий уровень согласия с решениями, 5 – очень высокий уровень.

При этом еще большее число респондентов рассчитывают в трудной ситуации на свои силы и не прибегнут к помощи властей. Так, «абсолютно не рассчитывают на помощь» (0) – 28,94%,  «не рассчитывают» (1) – 19,50%, «скорее не рассчитывают» (2) – 24,17 %, «скорее рассчитывают» (3) – 17,84%, «рассчитываю» (4) - 6,22% и «полностью рассчитываю» (5) – 3,32% (Рис. 9).

Рис. 9. - Диаграмма насколько рассчитывают респонденты на помощь властей. 0 – абсолютно не рассчитывают на помощь, 5 – полностью рассчитывают.

Оценка уровня справедливости политики органов власти выявила схожую картину, как и в предыдущем ответе, что 19,29 % аудитории оценивают политику от «крайне несправедливой» (0) до «скорее справедливой» (2) и только 30,77% считают ее «скорее несправедливой» (3) (Рис.10). 

Рис. 10. Диаграмма распределения респондентов по справедливости политики. 0 – крайне несправедливая политика, 5 – очень справедливая политика.

Итогом первых двух разделов исследования служит выявление студенчеством низкой оценки линии поведения существующей власти. Также это выражается и в низкой политической активности молодых людей: слабая электоральная деятельность и индифферентность к общественным движениям. Такие результаты были получены нами и ранее в [9 – 10].

Следующие вопросы дают оценку существующей политической обстановки: «Как Вы оцениваете политическую ситуацию в Ростовской Области?» и «Как Вы оцениваете политическую ситуацию в России в целом?». Их анализ показал, что, к ситуации «на местах» и в России в целом молодежь относится примерно одинаково, но оценка ситуации в области несколько выше. Эту картину можно проследить на диаграммах рис. 11. По значениям средних оценка ситуации в области – 2,39 и по России – 2,04.

Рис. 11. - Диаграммы распределения респондентов по оценке политических ситуаций в Ростовской области и России в целом. 0 – критическая политическая обстановка, 5 – благоприятная обстановка.

Следующий этап нашего исследования – это мониторинг уровня относительной депривации. В данном разделе мы анализируем ответы на  вопросы: «Как бы Вы оценили уровень своего экономического благосостояния?», «Как бы Вы оценили уровень своей социальной защищенности (жилье, здравоохранение и т.д)?», «Как бы Вы оценили свои жизненные перспективы в целом».
Экономическая обеспеченность оценивается молодежью как крайне  низкая (0) – 8,09%, низкая (1) – 15,56%, скорее низкая (2) – 35,27%, скорее высокая (3) – 35,27%, высокая (4) – 11,62% и очень высокая (5) – 4,77%. (Рис.12).

Рис. 12. - Диаграмма распределения респондентов по уровню экономической обеспеченности. 0 – крайне низкая обеспеченность, 5 – очень высокая обеспеченность.

По уровню социальной защищенности было получено размытое распределение ответов. Можно говорить о том, что выделились три группы, которые считают себя низко защищенными, средне и высоко. Крайне  низкая защищенность (0) – 13,9%, низкая (1) – 20,95%, скорее низкая (2) – 21,78%, скорее высокая (3) – 18,26%, высокая (4) – 12,66% и очень высокая (5) – 12,03%. (Рис.13).

Рис. 13. - Диаграмма распределения респондентов по уровню социальной защищенности. 0 – крайне низкая защищенность, 5 – очень высокая социальная защищенность.

Оценка уровня жизненных перспектив показывает высокий уровень, что характерно для данной возрастной аудитории: очень низкий (0) – 4,54%, низкий (1) – 5,4%, скорее низкий (2) – 19,22 %, скорее высокий (3) – 29,37%, высокий (4) – 22,69% и очень высокий (5) – 18,57% (Рис.14).

Рис. 14. - Диаграмма распределения респондентов по уровню жизненных перспектив. 0 – крайне низкий уровень перспектив, 5 – очень высокий уровень.

Завершает наше исследование анализ отношения респондентов к протестным мероприятиям и оценки антиправительственных или проправительственных акций, которые раскрываются ответами на вопросы «Как Вы относитесь к массовым акциям протеста?» и «Отметьте, какие из предложенных акций вы поддерживаете». Так, можно сказать, что студенты к протестным акциям относятся неоднозначно, и группа разделилась на тех, кто за, и тех, кто против (Рис.15). Относятся к акциям протеста крайне негативно (0) – 11,23%, негативно (1) – 15,98%, скорее негативно (2) – 22,46%, скорее положительно (3) – 24,41%, положительно (4) – 16,2%, весьма положительно (5) – 9,72%.

Рис. 15. - Диаграмма распределения респондентов по отношению к массовым акциям протеста. 0 – крайне негативно, 5 – весьма положительно.

Далее, респондентам было предложено выбрать из списка акции, которые они поддерживают, но личное участие в них необязательно. Такой вопрос показывает внутренние границы дозволенного и нормального с точки зрения респондента на настоящий момент времени при текущей политической ситуации. Можно было выбирать более одного варианта ответа. Получено, что молодежь неравнодушно относится к политической ситуации в стране (полный нейтралитет всего 12%), итоговая поддержка существующих органов власти (41,8%) и одобрение неформальных антиправительственных организаций (48,7%).
Таким образом, наблюдается низкий уровень причастности к политическим процессам и средний уровень эмоциональной вовлеченности. Получен, низкий уровень политической активности молодых людей: слабая электоральная деятельность и индифферентность к общественным движениям. Оценка политической ситуации по значениям средних в области – 2,39 и по России – 2,04.

Работа выполнена по гранту РФФИ № 14-06-00230а.

Литература