Повышение роли государственного управления трудовыми ресурсами КЧР с учетом кризисных явлений
Аннотация
В статье уделяется внимание особенностям составления коллективных договоров в условиях кризиса, рассматриваются критерии массового высвобождения работников согласно Трудовому кодексу РФ.Приводится практический материал ряда предприятий КЧР по защите трудовых прав граждан.
Ключевые слова: методы управления, регион, трудовые ресурсы, коллективный договор.08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
Одна из задач управления трудовыми ресурсами в условиях экономического кризиса заключается в том, чтобы обеспечить правовые условия для согласования интересов работника, работодателя региона и государства. Если такого согласования не происходит, то могут быть отрицательные последствия. Если нарушается баланс в пользу работников, то страдают интересы бизнеса, его конкурентоспособность падает; если же баланс нарушается в пользу бизнеса, то появляется социальное неудовольствие у работников, может снижаться их трудовая активность. Поэтому очень важно, чтобы баланс соблюдался. [1]
Государство отказалось от доминирующей роли в регулировании трудовых отношений, поэтому в настоящее время расширяется договорное регулирование. Участие государства проявляется, в частности, в том, что оно устанавливает минимум гарантий, который должен предоставляться всем и не может быть снижен ни одним работодателем. Большая роль отводится субъектам Российской Федерации в регулировании трудовых отношений. Важно, чтобы законы и иные нормативные акты, которые принимают субъекты, не противоречили федеральным законам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации. Это регулируется ст. 6 Трудового кодекса, которая определяет перечень вопросов, решаемых только на федеральном уровне. Особенностью трудового законодательства является также расширение масштабов дифференцированного регулирования условий труда. Об этом говорит тот факт, что сегодня в Трудовом кодексе больше 100 статей, которые регулируют особенности труда отдельных категорий работников. [2]
Большинство специалистов в области трудовых отношений считают, что одним из главных результатов финансового кризиса является снижение затрат на заработную плату. Так, например, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Е. Гонтмахер отмечает: "Последствия кризиса вряд ли будут социально острыми. В ближайшее время массовой безработицы не будет. Скорее всего, мы увидим снижение зарплат". [3] На предприятиях, занятых управлением активами, в основном сокращают аналитические отделы и минимизируют расходы на заработную плату оставшимся сотрудникам. «Более половины отечественных предприятий принимают меры по снижению затрат на оплату труда», - считает Б. Кравченко. По его словам, «предприятия все больше перекладывают свои проблемы на персонал, превращая его в главную жертву экономического кризиса».
В условиях экономического кризиса применение норм трудового права должно происходить с использованием локальных способов урегулирования трудовых разногласий с целью учета экономического положения работодателя.
Выполнение обязательств в трудовых отношениях обеспечивается стабильным экономическим положением работодателя. Отсутствие достаточных средств не позволяет выполнить обязательства, гарантированные нормами трудового права. Поэтому экономические трудности не могут не сказаться на трудовых отношениях. Следовательно, проблемы применения норм трудового права могут быть непосредственно связаны с экономическими трудностями работодателя. В подобной ситуации трудно найти правильные правовые решения, позволяющие защитить интересы работников, которые не повлекли бы ухудшения экономического положения работодателя.
В связи с этим работодатель действует с нарушением норм трудового права, защищающих интересы работников, то есть экономические трудности работодателя неминуемо приводят к ухудшению материального положения работников. В свою очередь, ухудшение материального положения работников зачастую происходит с нарушением норм трудового права. Конечно, правовыми средствами невозможно решить экономические проблемы работодателя и работников. Однако нормы трудового права призваны обеспечить гарантированный государством уровень трудовых прав, в том числе в сфере оплаты труда. Основными целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ч. 1 ст. 1 ТК РФ). Очевидно, что в условиях экономического кризиса государство и работодатель не обеспечивают реализацию трудовых прав работников в полном объеме, в силу чего ограничение трудовых прав работников выступает в качестве экономического механизма сохранения необходимых для работодателя средств. За счет ограничения трудовых прав работников работодатели решают свои экономические проблемы. Такие решения не всегда соответствуют трудовому законодательству, однако постоянно применяются на практике.
Ради получения прибыли работодатель может использовать информацию об экономическом кризисе для ограничения трудовых прав работников и в тех случаях, когда экономические трудности отсутствуют. Действующее законодательство не имеет в своем содержании механизмов контроля за расходованием представителями работодателя средств, которые необходимо направить на выполнение обязательств работодателя перед работниками. Представители работодателя призваны в первую очередь выполнять обязательства перед работниками, что и выступает в качестве гарантии соблюдения их трудовых прав.
Таким образом, по нашему мнению, проблемы применения норм трудового права в первую очередь связаны с неправомерным поведением работодателей, отсутствием государственного надзора и общественного контроля за финансово-экономической деятельностью работодателей, не выполняющих обязательств, гарантированных работникам в нормах трудового права. В условиях применения норм трудового права доминируют полномочные представители работодателя региона и государства. Зачастую высокое доминирующее положение не позволяет при реализации властных полномочий обеспечить соблюдение трудовых прав работников, которые оказываются заложниками неправовых решений работодателя при поддержке представителей государства. По этой причине в условиях экономического кризиса должны существовать эффективные правовые механизмы согласования интересов работодателя, государства и работников. Отсутствие таких механизмов и приводит к тому, что работодатели с молчаливого согласия или при явной поддержке властных структур пытаются переложить бремя неблагоприятных экономических последствий на плечи работников.
Рассмотрим типичные для экономического кризиса ограничения трудовых прав работников предприятий КЧР и возможные варианты защиты от недобросовестных работодателей. Защита трудовых прав работников должна происходить с учетом интересов работодателя и государства. Работники, их представители в лице профсоюзов не заинтересованы в банкротстве работодателя, которое приводит к увольнению работников. Поэтому необходимо находить оптимальные правовые решения, позволяющие минимизировать ограничения трудовых прав работников и сохранить экономический потенциал работодателя для продолжения им своей деятельности, что позволит сохранить рабочие места. В свою очередь, государственные органы призваны создавать условия для согласования интересов работников и работодателей в условиях экономического кризиса. Несмотря на то, что интересы работников, работодателя и государства бывают диаметрально противоположными, нормы права должны обеспечивать принятие правильных правовых решений, направленных на соблюдение трудовых прав работников и создание условий для продолжения работодателем своей деятельности. Важно иметь механизмы принятия таких решений. [4]
В результате деятельности Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике совместно с другими органами надзора и республиканскими органами власти удалось достигнуть значительного снижения задолженности по заработной плате в организациях Карачаево-Черкесской Республики.
В частности задолженность по заработной плате в организациях республики по сравнению с 01.01.2009 (30503 тыс. рублей) сократилась и составила на 1 января 2010 года 7995 тыс. рублей. Также по сравнению с 1 января 2009 г. уменьшилась бюджетная задолженность с 24634 тысяч рублей до 5810 тысяч рублей на 01.01.2010 г., которая полностью включает невыплаченные компенсационные выплаты за коммунальные услуги сельским работникам бюджетной сферы.
В 87 хозяйствующих субъектах была выявлены случаи задержки заработной платы в отношении 1767 работников.
Одним из первых последствий кризиса стало уменьшение реальных доходов населения. Происходит уменьшение заработной платы, растет задолженность по выплате заработной платы работникам. Задолженность по заработной плате выросла до 8,1 млрд руб. Невыполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы в полном размере является очевидным нарушением трудового законодательства. Более того, в ч. 3 ст. 4 ТК РФ такое поведение работодателя квалифицировано как привлечение работника к принудительному труду, который запрещен. В связи с этим возникает необходимость защиты работников от незаконных действий или бездействия работодателя. Однако правовые механизмы защиты могут оказаться бессильными при отсутствии у работодателя достаточных средств для выплаты заработной платы, в силу чего следует найти правовые решения, которые могут реально защитить интересы работников.
Уменьшение заработной платы может быть произведено различными способами. Рассмотрим наиболее типичные способы уменьшения заработной платы и возможные варианты восстановления нарушенного права работника на получение заработной платы в прежнем размере.
Далеко не всегда заработная плата выплачивается работнику с оформлением ее получения в письменном виде. Широкое распространение в республике получила так называемая выплата заработной платы "в конверте". В условиях экономического кризиса работодатель отказывается от выплаты части заработной платы, которая не была оформлена в письменном виде, и продолжает выплачивать лишь ту часть заработной платы, которая указана в трудовом договоре. В подобной ситуации работник зачастую лишается значительной части заработной платы.
Установление данного факта может иметь неблагоприятные для работодателя последствия. В соответствии со ст. ст. 57, 67 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения в письменном виде путем заключения с работником трудового договора, в котором должны быть отражены все без исключения суммы получаемой работником заработной платы. Невыполнение данной обязанности работодателем является нарушением трудового законодательства, которое влечет за собой и нарушения законодательства об уплате налогов, невыполнение обязательств по уплате страховых взносов за работника в полном объеме. Поэтому полагаем, что именно работодатель, допустивший нарушения законодательства при выплате работнику заработной платы без письменного оформления, должен нести бремя неблагоприятных последствий в виде ответственности за неуплату налогов и за снижение страховых выплат за работника. Хотя нельзя не заметить, что денежные средства в виде полученной без письменного оформления заработной платы стали доходом работника. С суммы этих доходов должны быть уплачены налоги. Поэтому обязанность по уплате налога за прошлый период, видимо, может быть возложена на работника. Хотя, на наш взгляд, данную обязанность должен нести именно работодатель, допустивший нарушение законодательства при выплате заработной платы, что и повлекло невыполнение обязательств публичного характера. Ведь именно работодатель обязан обеспечить выплату соответствующих платежей при начислении работнику заработной платы с письменным оформлением ее получения. Нарушитель и должен нести бремя неблагоприятных последствий. По нашему мнению, установление факта получения заработной платы за прошлый период без письменного оформления позволяет предъявить работодателю претензии по выполнению публичных обязательств, поскольку законодательство рассматривает именно работодателя в качестве обязанного субъекта по исполнению данных обязательств. Выполнение работодателем таких обязательств позволяет работодателю предъявить работнику требования о взыскании уплаченных сумм обязательных платежей, поскольку они получены им с нарушением действующего законодательства.
Вышеизложенное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что конфликт, возникающий по поводу установления факта получения заработной платы за прошлый период без письменного оформления и выполнения публичных обязательств работодателем, работник и работодатель заинтересованы разрешить без вмешательства государственных органов. Очевидно, что вмешательство государственных органов в подобной ситуации принесет сторонам трудовых отношений дополнительные материальные потери. Поэтому полномочные государственные органы, полагаем, не должны препятствовать урегулированию разногласий по поводу выплаты заработной платы без письменного оформления без вмешательства государственных органов. В этом случае работодатель не будет нести дополнительные материальные потери. Работник также может быть освобожден от участия ответчика по спору о привлечении к материальной ответственности в виде взыскания незаконно полученной части заработной платы. Тогда как вмешательство государственных органов в урегулирование этого конфликта неминуемо приводит к неблагоприятным последствиям для работодателя, а затем и для работника. По этой причине работодатель и работник, заинтересованы в использовании механизмов урегулирования разногласий по поводу выплаты заработной платы за прошлый период без письменного оформления без вмешательства государственных органов. В связи с этим обращение работника в судебные органы с заявлением об установлении факта получения заработной платы за прошлый период без письменного оформления не препятствует заключению соглашения между работником и работодателем о выплате заработной платы в прежнем размере.
Нельзя не заметить, что обращение работника в суд с заявлением препятствует рассмотрению заявления о взыскании невыплаченной суммы заработной платы государственной инспекцией труда. В связи с этим работник на основании решения суда об установлении факта получения заработной платы за прошлый период в конкретном размере может обратиться в органы прокуратуры, государственной инспекции труда с заявлением о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в полном размере и обязании письменного оформления условия об оплате труда. Сроки для обращения с заявлением в суд об установлении факта получения заработной платы в конкретном размере, а также в органы прокуратуры и государственной инспекции труда законодательством не установлены. Поэтому право работника на получение заработной платы в полном размере может быть восстановлено органами государственного надзора в любое время. Кроме этого, государственные органы могут инициировать привлечение представителей работодателя к установленной законодательством ответственности. Неисполнение решения органа прокуратуры или государственной инспекции труда о восстановлении нарушенного права позволяет работнику предъявить иск к работодателю об обязании исполнить соответственно предписание органа прокуратуры либо государственной инспекции труда. В этом случае также не могут быть применены сроки обращения в судебные органы, так как решение органов государственного надзора подлежит исполнению независимо от сроков его вынесения.[4]
Литература:
1. Миронов В.И., Проблемы применения норм трудового права в условиях экономического кризиса// "Трудовое право". 2009. № 6.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. ФЗ №197-ФЗ от 30.12.2001 (в редакции от 15.06.2011 г.). Сибирское университетское издательство, 2011. С. 158.
3. Гонтмахер Е. Сокращения пошли на конвейр. Финансовые неурядицы перекинулись в реальный сектор экономики// Солидарность, 2008, № 38, с. 1.
4. Сенников Н.М., Влияние финансового кризиса на трудовые отношения// "Трудовое право". 2009. № 1.